En outre, il conteste la nécessité du
traitement ambulatoire ordonné par les premiers juges. Pour le surplus, il réclame une indemnité
de partie pour l’exercice raisonnable de ses droits de procédure et conclut à ce que les frais de la
procédure d’appel soient laissés à la charge de l’Etat. A la demande du Président, il a précisé les
motifs de son appel le 19 décembre 2013. Il indique qu’il remet en cause l’appréciation qu’a fait le
Tribunal pénal s’agissant du déroulement exact des faits, sur les circonstances qui ont entouré les
événements, sur sa volonté ainsi que sur la quotité de la peine qui lui a été infligée et les mesures
prononcées à son encontre.