ad) Si le panneau de signalisation de 50 km/h n’était pas conforme aux exigences
légales, de sorte que le tronçon sur lequel circulait A.________ à la vitesse constatée de
78 km/h (cf. rapport de dénonciation du 22 décembre 2011) était bien limité à 80 km/h
et non à 50 km/h comme l’indiquait le panneau litigieux, alors ces faits doivent être
considérés comme étant propres à ébranler les constatations de fait sur lesquelles se
fonde la condamnation. Cette question peut rester ouverte au vu de ce qui suit.