Les conclusions principales du recourant étant motivées par son acquittement du chef
de prévention de violation des règles de la circulation routière et cet acquittement
n'ayant pas été prononcé, ce chef de conclusions ne peut qu’être rejeté.
bb) S'agissant des conclusions subsidiaires, le recourant invoque à leur appui une
violation de l’art. 44 CO. Selon lui, si une faute devait tout de même être retenue à son
encontre, elle aurait pour conséquence la réduction de l’indemnité pour faute
concomitante au sens de l’art. 44 CO et non une suppression de son droit à l’indemnité.
-9-