véhicule est égale à celle de B.________. Dans son argumentation subsidiaire, le
recourant reproche enfin au premier juge d’avoir violé l’art. 44 CO en supprimant
totalement son droit à toute indemnité au lieu de réduire sa prétention de moitié.

Appelé à déposer des observations sur le recours de A.________, le Ministère public y a
renoncé par courrier du 21 mars 2011 et s’en est remis à justice quant à son sort.

Egalement invitée à déposer une réponse sur le recours de A.________, B.________ a
conclut au rejet intégral de celui-ci, à la confirmation du jugement attaqué, à l’octroi
d’une équitable indemnité de partie ainsi qu’à la mise des frais et dépens à la charge du
recourant.