2. a) Le Ministère public invoque une interprétation juridiquement erronée de l’art. 11
let. d LACP et requiert que A.________ soit condamné pour avoir refusé de décliner son
identité à la police, ce en violation de la disposition légale précitée. Il fait valoir que la
notion de « sommation justifiée » figurant à l’art. 11 let. d LACP ne se limite pas aux cas
décrits par l’art. 32 al. 1 de la loi sur la Police cantonale (LPol), précisant qu’en tous les
cas, la demande des agents était parfaitement justifiée. Enfin, l’appelant allègue que les
policiers étaient légitimés à demander à l’intéressé de s’identifier, afin de parvenir à
établir qu’il se trouvait bien sur sa propriété.