Dans ce cadre, si l’on peut admettre le rôle de surveillance et de garant attribué au recourant dans
un but d’intérêt public, à savoir s’assurer de la conformité légale des installations à câbles, on ne
saurait retenir que le recourant soit directement touché par une violation de l’obligation de
demander l'approbation des plans nécessaires à la construction d’une installation à câbles, celui-ci
ne pouvant être atteint dans son intégrité physique. De même, le recourant ne peut faire valoir un
intérêt juridiquement protégé à l’annulation de la décision. Par conséquent, ce dernier ne saurait
être considéré comme lésé au sens de l’art. 115 CPP.