Le Juge de police a retenu que la notification fictive de l’ordonnance pénale du 22 août
2012 résultant de l’expiration du délai de garde a déployé valablement ses effets de sorte que
l’opposition formée par A.________ le 8 mai 2013 est tardive. Il a considéré, contrairement au
Ministère public, que A.________ devait s’attendre à la notification d’un prononcé puisqu’il avait
expressément été avisé de sa qualité de prévenu par le courrier du Ministère public du 30 juillet
2012 qui l’invitait à remplir le questionnaire relatif à sa situation financière dans le cadre de la
procédure pénale ouverte à son encontre pour violation des règles de l’art de construire en vue de