3. a) En l’espèce, est seule litigieuse la question de savoir si le Ministère public était en droit
de prononcer le séquestre de la cédule hypothécaire au porteur du 4 septembre 2012 d'un
montant de 250'000 fr. grevant l'immeuble art. … RF E.________ dont est propriétaire
F.________, fils de la partie plaignante.

La décision attaquée se fonde sur les éléments de la plainte, à savoir que la cédule et la
reconnaissance de dette auraient été établies sous une contrainte exercée par A.________ sur
Tribunal cantonal TC
Page 4 de 5