La doctrine considère toutefois que, lorsque la partie n’est pas
représentée par un avocat, l’exigence de motivation est respectée si les conclusions peuvent être
sans équivoque déduites de la motivation (BSK StPO-ZIEGLER, art. 385 N 1). Le recourant doit en
tout état de cause exposer concrètement et spécifiquement en quoi la décision qu’il attaque
contrevient aux motifs dont il se prévaut (CR CPP-CALAME, art. 386 N 21).