f) Le recourant soutient que la perquisition de son téléphone portable constitue un
moyen de preuve administré de manière illicite – sans mandat – pour en demander l’interdiction
d’exploitation dans le cadre de la procédure pénale. Dans le cas d’espèce, la police était au
bénéfice d’un mandat oral lors de l’exécution de la perquisition (cf. ch. 2 let. d ci-dessus).