Dans les deux recours, A.________ soutient que la perquisition du 6 mai 2014 de son
téléphone portable et des données qu’il contient était illicite car il n’y a eu ni de mandat écrit ni
ordonnance écrite délivrés à la police. Le recourant ajoute que, même si un mandat de
perquisition existait, la mesure ordonnée ne répondrait pas aux exigences légales de l’art. 197
CPP. Le recourant reproche également l’absence d’ordonnance écrite de séquestre en lien
avec les deux véhicules. Il précise qu’en plus de la transgression des règles de procédure, le
séquestre des deux véhicules ne répond pas aux exigences légales de l’art. 263 al. 1 let. d CPP
car les conditions de l’art.