, est actuellement domicilié à
D.________, après avoir été à E.________, et est détenteur d’un véhicule F.________. Enfin, il
constate que l’indigence du recourant n’est pas établie.

b) Les conditions de la défense d’office d’un prévenu et d’octroi de l’assistance judiciaire à
une partie plaignante reprennent largement la jurisprudence rendue par le Tribunal fédéral en
matière d’assistance rendue sur la base de l’art. 29 al. 3 Cst. et de l’art. 6 ch. 3 let. c CEDH
(prévenu : TF arrêts 1B_425/2013 du 12.12.2013 consid. 3.1, 1B_273/2014 du 19.08.2014 consid.
2 ; partie plaignante : TF arrêts 6B_122/2013 du 11.07.2013 consid. 4, 1B_173/2014 du
17.07.2014 consid. 3).