dd) Selon une jurisprudence bien établie, lorsque l’auteur peut justifier d’avoir constamment, dès
que la créance est devenue exigible, la volonté et la possibilité de représenter l’équivalent des
montants employés, le dessein d’enrichissement illégitime fait défaut (Ersatzbereitschaft ; cf. ATF
133 IV 21 consid. 6.1.2; 118 IV 32 consid. 2a ; TF arrêt 6B_569/2014 du 24 novembre 2014
consid. 3.1). Dans la mesure où il convient d’établir, suite à une instruction, sur quel montant porte
l’infraction, il n’est pas possible en l’état de se prononcer sur la volonté et la capacité du dénoncé à
rembourser les sommes en cause.