bb) Le Ministère public observe (observations, p. 3, let. a) qu’en raison notamment du litige civil
important qu’il y avait entre ce témoin et l’intimé, les déclarations de celui-là ont dû être
relativisées. De plus, le rapport d’expertise et son complément, ainsi que les déclarations des
banques et le rapport du conseiller économique ne font apparaître aucun détournement de la part
de C.________. La seule irrégularité constatée d’un montant de CHF 9'465.75 ne saurait être
attribuée à une attitude abusive de l’intimé qui, à l’époque des faits, venait de se séparer de son
employé et devait gérer plusieurs chantiers problématiques. Il note encore (p. 3 s., let.