Il affirme avoir subi un réel choc psychique du fait de
la très longue instruction de l’affaire qui a débouché sur une violation du principe de célérité. Par
conséquent, à son avis, il est incontestable qu’il a subi une grave atteinte à sa personnalité du fait
des conséquences de l’instruction pénale, de sorte qu’une réparation de ce tort doit être admise,
sans quoi la décision querellée serait insoutenable dans son résultat.