d) La Chambre statue sans débats (art. 397 al. 1 CPP).

3. Le recourant se plaint tout d'abord d'une violation du principe de la bonne foi du fait que deux
ordonnances séparées ont été rendues alors qu'aucune décision de disjonction n'a été rendue
(recours. p. 3 ch. 3 et 13).

Il n'expose toutefois pas quel préjudice en résulterait pour lui et l'on cherche en vain en quoi il
pourrait exister.

4. Le recourant se plaint ensuite du retard de traitement de sa plainte du 5 août 2013, soit d'une
violation du principe de célérité (recours p. 3 ch. 4 et passim).