Il convient de relever que le litige repose essentiellement sur l’interprétation de la convention et sa
prétendue mauvaise exécution. Tous les reproches du plaignant se fondent sur la thèse suivante:
il aurait versé l’intégralité du montant indiqué dans la convention de fiducie; les prévenus, au lieu
d’investir cet argent comme convenu, se le seraient approprié par un montage obscur de sociétés;
afin d’éviter de le restituer au plaignant à la résiliation de la convention, de pousser celui-ci à
renoncer à son dû et de lui extorquer encore plus d’argent, ils ont émis une prétention sur la base
de la convention que le plaignant considère comme fictive;