Le Ministère public a aussi examiné si le reproche du plaignant, selon lequel il avait été trompé au
moment de la signature du contrat de fiducie en lui faisant croire que son argent serait investi et
géré correctement, ne constituerait pas une escroquerie (cf. ordonnance ch. 2.5). Selon le
plaignant, la tromperie affectant la conclusion du contrat porterait sur l’intention de G.________
respectivement du prévenu en tant qu’administrateur de ne pas exécuter correctement ce contrat.