34). De même, le
fait d’émettre une prétention supérieure au montant de l’investissement prévu par le contrat de
fiducie sans avoir informé l’autre partie d’investissements supplémentaires relève d’un "schéma
classique d’escroquerie et/ou de gestion déloyale et/ou d’abus de confiance" (recours ch. 33). Il en
conclut qu’au vu de ces infractions commises entre 2003 et 2010, la prescription ne serait pas
acquise.