Les prévenus soutiennent que les comportements reprochés sont antérieurs au 20
avril 2001, ce que le plaignant avait expressément indiqué dans ses écritures déposées dans la
procédure américaine parallèle, et qu’ils sont dès lors prescrits. Ils relèvent que les pièces
produites par le plaignant sont toutes antérieures au 3 août 1999, date de la résiliation de la
convention de fiducie, et contestent les notions de délit continu et d’unité naturelle d’action
invoquées par le plaignant.