Il en va de même des auditions de son mari, de L.________ et de J.________, lesquelles
ont également porté sur la relation qu’entretenait la prévenue avec les époux F.________ et
H.________ et sur l’état de santé de F.________ peu avant sa mort. L’examen du décompte du
casino ainsi que l’interrogatoire de l’employé du casino pour en expliquer la portée auraient
également été nécessaires pour déterminer si des montants plus importants que ceux admis
auraient été joués.

Il s’ensuit que c’est à tort que le Ministère public lui a mis la moitié des frais à sa charge ; ceux-ci
auraient dû être intégralement mis à la charge de l’Etat au sens des art. 423 al. 1 et 426 al. 1 a
contrario CPP.