qu’elle n’était liée par aucun contrat de travail avec les époux F.________ et H.________,
qu’il s’agissait de libéralités faites par générosité et qu’aucun autre moyen de preuve ne
permettrait de démontrer le contraire, de sorte qu’il était parfaitement justifié de classer la
procédure sous l’angle de l’usure. Elle a ajouté que les montants donnés n’étaient pas surfaits
compte tenu de son exceptionnel dévouement à l’égard de F.________ et H.________ pendant
environ six ans, que, par ailleurs, il n’avait pas été prouvé que ces montants dépassaient les
250'000 francs, de sorte que la disproportion avec la prestation échangée que requiert l’art. 157
CP n’était manifestement pas remplie.