rapport médical, établi conjointement par les Dresses H.________ et I.________, ne pouvait
décemment pas être passé sous silence, les premiers juges ont toutefois relevé qu’il comportait
des carences, en particulier que son objectivité était sujette à caution. Ils ont par ailleurs retenu
qu’il ne permettait pas de faire toute la lumière sur les zones d’ombre qui émaillent le dossier et
qu’il se heurtait pour le surplus – en tout ou en partie – aux constatations du rapport d’enquête
sociale du 15 janvier 2013 réalisé par le SEJ, de sorte qu’une mesure d’instruction supplémentaire
s’avérait nécessaire.