Pour sa part, la recourante prétend que cette mesure viole le droit fédéral, en particulier le droit au
respect de la liberté personnelle (art. 10 Cst.), ainsi, et surtout, que le principe de proportionnalité
ancré à l’art. 36 Cst. En bref, tout en se référant à la jurisprudence du Tribunal fédéral, elle fait
valoir que le respect du principe de proportionnalité aurait dû conduire les premiers juges à
requérir un nouveau rapport d’enquête sociale auprès du SEJ dans le cas d’espèce, en lieu et
place de la mesure attaquée qui serait, selon elle, plus – trop – intrusive. Elle se plaint également
d’une constatation fausse ou inexacte des faits pertinents, faisant valoir pour l’essentiel que la