2. Das Friedensgericht führt im angefochtenen Entscheid im Wesentlichen aus, der
Beschwerdeführer habe überhaupt keinen Bezug zu seinen Finanzen und bringe sich dadurch
immer wieder in schwierige Situationen. Der Beschwerdeführer handle dermassen krass gegen
seine eigenen Interessen, dass zum jetzigen Zeitpunkt nicht verantwortet werden könne, ihm
weiterhin die Handlungsfähigkeit zu belassen. Er verweigere die Zusammenarbeit mit dem
Beistand, so dass es diesem nicht möglich sei, den Beschwerdeführer vor weiterer Verschuldung
und vielen Entscheidungen mit negativen Konsequenzen zu bewahren.