Il expose que, dans une précédente
poursuite, le juge de la mainlevée a refusé d'examiner si le commandement de payer avait été
établi par l'office des poursuites compétent, en relevant que ce grief aurait dû faire l'objet d'une
plainte, et précise qu'il n'a pas pu interjeter recours, dès lors que la mainlevée a été refusée.
Il faut lui opposer qu'une procédure judiciaire ne peut avoir pour but de clarifier des questions
juridiques abstraites et générales sans incidence sur des rapports juridiques particuliers (ATF
122 III 279 consid. 3a et arrêt TF 4A_530/2007 du 14 mai 2008 consid. 2.3), ni de recevoir une
consultation juridique (ATF 65 II 133 consid.