Cependant, cette sévérité peut s'expliquer suite au comportement du
plaignant, qui à plusieurs reprises n'a pas annoncé avoir retrouvé un emploi, et il n'est pas rendu
vraisemblable qu'elle serait à ce point intense qu'elle serait constitutive d'une prévention des
collaboratrices concernées, quand bien même il apparaît que celles-ci appliquent strictement les
lignes directrices. A cet égard, il est relevé qu'en principe, des erreurs de procédure ou
d'appréciation ne suffisent pas à fonder objectivement un soupçon de prévention, seule des
erreurs particulièrement lourdes et répétées, devant être considérées comme des violations graves