3.2. En l'espèce, en ce qui concerne une action révocatoire envers B.________ pour des
créances de la faillie que B.________ aurait encaissées avant l'ouverture de la faillite, il résulte du
dossier que son existence n'est pas manifestement exclue : en effet, le renouvellement de la
cession générale de créances a eu lieu en septembre 2016, soit moins d'une année avant le
prononcé de faillite intervenu en mai 2017, et cette période est considérée comme suspecte par
les trois hypothèses de révocation prévues par les art. 286 à 288 LP.