Dans sa détermination du 8 septembre 2016, l’OP Sarine allègue que B.________ a reçu les
commandements de payer en tant que représentante de A.________ et que partant, la notification
est valable. Il fait en outre valoir que la notification aurait été valable même si B.________ ne
devait pas être reconnue représentante de son fils, car A.________ a pu prendre connaissance de
ces documents et, en faisant opposition, sauvegarder ses droits. Elle conclut donc au rejet de la
plainte.

C. A.________ a formé opposition contre les poursuites numéros ccc, ddd, eee, fff et ggg le 2
septembre 2016. Le créancier du commandement de payer numéro ccc a annulé sa poursuite en
date du 5 septembre 2016.