3. Pour autant que l’on comprenne son raisonnement, le plaignant fait valoir ensuite que les
frais de débarras et de remise en état de sa parcelle auraient dû être pris en charge par la masse
en faillite. Dans une motivation pour le moins alambiquée, que la Cour renonce à reformuler ici, il
invoque une violation des art. 92 al. 2, 197 al. 1 et 256 al. 1 LP.