Pour le surplus, c’est le lieu de rappeler que, pour autant qu’une mesure soit susceptible de porter
atteinte au minimum vital du débiteur, celui-ci peut s’en plaindre en tout temps (ATF 97 III 7 consid.
2, JdT 1973 II p. 20 ss, 22). Dans le cas présent, dès lors que le plaignant soutient notamment que
la mesure entreprise porte atteinte aux « normes d’insaisissabilité », il y a lieu d’admettre que sa
plainte est recevable sous cet angle.

c) Compte tenu de l’issue de la plainte, la requête d’effet suspensif devient sans objet.