Dans sa détermination du 8 septembre 2016, l’OP Sarine allègue que C.________ a reçu les
commandements de payer en tant que représentante de A.________ et que, partant, la notification
est valable. Il fait en outre valoir que la notification aurait été valable même si C.________ ne
devait pas être reconnue représentante de son fils, car A.________ a pu prendre connaissance de
ces documents et, en faisant opposition, sauvegarder ses droits. Il conclut donc au rejet de la
plainte.