b) En l'espèce, les ordonnances du 29 septembre 2016 séquestrent les immeubles art. fff RF
G.________ et hhh RF I.________, propriété commune de A.________ et B.________.
Cependant, lors de l'exécution du séquestre, l'OP Sarine a mentionné que celui-ci portait sur les
droits des prénommés dans la liquidation de la société simple propriétaire de ces immeubles. Les
plaignants lui en font grief, arguant que l'autorité intimée n'avait pas le pouvoir de s'écarter des
ordonnances de séquestre et qu'elle a ainsi outrepassé ses compétences.