L'appelante met en exergue le fait que le premier juge a retenu que l'on ignorait si les pièces
produites par l'intimé sont exhaustives ou si d'autres dépenses de la famille ont été payées au
moyen d'un autre compte (cf. mémoire d'appel p. 14-15 ch. 17). Dans la mesure où l'examen de la
cause est limité à la simple vraisemblance des faits, il appartenait à l'appelante de faire état
d'éléments concrets à l'appui de ses allégués. Or, elle s'est en l'espèce bornée à contredire les
constatations litigieuses par ses propres allégations ou par l'exposé de sa propre appréciation des
preuves (cf. mémoire d'appel et p. 16 ch. 20).