Ce faisant, elle respecte certes son obligation de
discuter le motif de la décision entreprise (cf. ATF 140 III 86 consid. 2). Toutefois, selon cette
même jurisprudence, lorsque comme en l'espèce la décision attaquée ne traite pas l'ensemble des
conditions à l'application d'une règle de droit, il incombe à la partie recourante de démontrer,
conformément au principe d'allégation, qu'elle a allégué les faits pertinents passés sous silence
conformément aux règles de la procédure civile. Il faut en déduire qu'elle doit aussi tenter de
démontrer que ces faits ont été établis et que la subsomption conduit à lui reconnaître le droit
invoqué.