S'agissant de la pension requise pour la recourante, le mémoire d'appel ne comporte aucune
argumentation tendant à démontrer qu'existe en l'occurrence un droit à l'entretien après le divorce.
Il ne traite que de l'argument retenu par les premiers juges pour écarter la prétention, soit le fait
que le mari ne dispose pas de moyens financiers. Ce faisant, elle respecte certes son obligation de
discuter le motif de la décision entreprise (cf. ATF 140 III 86 consid.