Insbesondere
ist nicht ersichtlich, dass der Berufungskläger die Berufungsbeklagte zu einem bestimmten
Verhalten verleitet hätte, um daraus treuwidrige Vorteile zu ziehen. Das Urteil der Vorinstanz ist
aber im Ergebnis dennoch zu bestätigen. Wie die Berufungsbeklagte einwendet, hat der
Berufungskläger nämlich die Möglichkeit, in Zukunft, bei einer neuen Anstellung, zu 100 % zu
arbeiten und entsprechend seine 2. Säule aufzubauen. Die Berufungsbeklagte hingegen wird in
den nächsten rund 14 Jahren, d.h. bis der jüngste Sohn das 16. Altersjahr vollendet haben wird,
höchstens zu 70 % arbeiten und deshalb lediglich ein vermindertes Vorsorgeguthaben aufbauen
können.