Dass er ab
September 2012 nicht mehr in der Lage gewesen sein soll, für die Miete aufzukommen, macht er
nicht geltend und dies ist in Anbetracht der ihm nach wie vor ausbezahlten
Arbeitslosenentschädigung auch nicht ersichtlich.
Die Berufung erweist sich deshalb auch in diesem Punkt als unbegründet und ist abzuweisen.
5. a) Weiter beanstandet der Berufungskläger die Verweigerung der Teilung der
Austrittsleistungen. In güterrechtlicher Hinsicht sei ein Ausgleich mit seiner Verurteilung zur
Bezahlung der (bestrittenen) Mietzinse bereits erfolgt und müsse nicht noch einmal bei der Teilung
der Austrittsleistungen berücksichtigt werden.