Der Berufungskläger bestreitet nicht, dass mindestens bis September 2012 eine konkludente
Vereinbarung bestanden hat, nach welcher er für die Mietzinszahlungen aufzukommen hatte. Für
die Annahme, dass diese im Nachhinein abgeändert worden sei, bringt er keine Gründe vor. Im
Übrigen hat er an der Sitzung vom 13. Februar 2014 selber ausgesagt, er sei so lange für die
Bezahlung der Miete verantwortlich gewesen, wie er diese bezahlen konnte. Dass er ab
September 2012 nicht mehr in der Lage gewesen sein soll, für die Miete aufzukommen, macht er
nicht geltend und dies ist in Anbetracht der ihm nach wie vor ausbezahlten
Arbeitslosenentschädigung auch nicht ersichtlich.