rigoureuses, mais découlent du principe qu’il appartient aux parties, et non au juge, de déterminer
librement l’étendue des prétentions qu’elles déduisent en justice. On ne perçoit du reste pas
pourquoi le juge devrait d’office, pour des motifs d’équité, allouer à une partie un montant à titre de
liquidation du régime matrimonial, alors qu’il ne peut, en l’absence de conclusions, attribuer une
pension à l’époux qui ne l’a pas demandée, même à tort (TF, arrêt 5A_757/2013 du 14 juillet 2014
consid. 2.1). Or, en l’espèce et comme déjà indiqué, A.________ n’a jamais conclu à ce qu’une
soulte lui soit versée si sa part de copropriété devait être transférée à l’intimée.