Lorsqu'il prend des mesures pour protéger la victime, le juge doit respecter le principe fondamental
de la proportionnalité. Il doit ainsi prendre la mesure qui est suffisamment efficace pour la victime
et la moins incisive pour l'auteur de l'atteinte. L'auteur peut en effet faire valoir qu'afin de
sauvegarder des intérêts légitimes, l'interruption des contacts avec la victime n'est pas adaptée,
notamment en raison de l'exercice du droit de visite à l'égard des enfants (art. 273 ss CC). Le juge
prendra alors la mesure adaptée à chaque cas, le principe de proportionnalité permettant la prise
en compte des différents intérêts (TF, arrêts 5A_377/2009 du 3 septembre 2009, consid.