2 CC, à savoir le fait que les accusations portées au moment de la
séparation – soit au moment de la reddition de l'ordonnance d'urgence du 30 novembre 2010
également – étaient sans fondement et constituent, civilement, de graves atteintes à son honneur.
Il ajoute que depuis que son épouse a obtenu les mesures urgentes qu'elle demandait, il n'a plus
eu aucune relation personnelle avec ses enfants, qui l'ont rejeté de plus en plus fortement, ce dont
elle doit être tenue pour responsable, d'où sa conclusion tendant à faire constater le défaut de
fondement des mesures provisionnelles ordonnées, afin qu'il puisse se prévaloir de son dommage
(Extraits 1961 p. 58).