2. a) Le recourant se plaint dans un premier grief d'une violation de son droit d'être entendu, le
Président du Tribunal ayant refusé ses réquisitions de preuve complémentaires. Il allègue en
substance que tant l'autorité de première instance que le Tribunal cantonal, dans son arrêt du
16 mai 2012 (dos. 101 2012 99), ont considéré qu'une expertise pédopsychiatrique des enfants
était nécessaire. Il ajoute que lui-même a requis la réactualisation du rapport du SEJ, l'audition des
auteurs du rapport; l'audition de divers témoins cités dans ledit rapport; concernant les expertises
(pédo-)psychiatriques des Drs I.________ et M.______