En définitive, même si B.________ ne s’est certes pas montré très rigoureux dans le suivi de ses
demandes de provisions, il a fourni à A.________ Sàrl suffisamment d’éléments pour qu’elle
puisse se rendre compte du coût de ses interventions. L’intimé n’a ainsi pas violé l’art. 398 al. 2
CO ni contrevenu à son engagement contractuel. Il ne se justifie dès lors pas de dispenser
A.________ Sàrl de payer une partie du travail fourni par son ancien avocat, travail dont elle ne
conteste pas qu’il lui a été utile et accompli en conformité des mandats confiés