L’intéressé devait ainsi savoir qu’il pouvait faire valoir des faits nouveaux jusqu’au 23 mai 2013
environ, date à laquelle la Présidente rendrait au plus tôt sa décision. Or, il n’allègue pas ne pas
avoir eu connaissance de l’existence de l’atelier à cette période, ce qui serait d’autant plus
étonnant que celui-ci semble avoir été ouvert le 24 novembre 2012, soit six mois auparavant.
Ainsi, en invoquant avoir récemment (cf. appel, p. 4) découvert l’existence de cet atelier, il
n’indique pas avec une précision suffisante les circonstances qui permettraient de conclure à
l’existence de faits nouveaux recevables en appel. Partant, ceux-ci sont irrecevables.