Cette motivation ne fait que tenter de faire apparaître un dommage, mais ne vise
nullement à le faire considérer comme difficilement réparable. Or, le Message présentant
le projet de CPC indique expressément que ce qui peut être contesté, en matière
d'administration de preuves, par un recours contre la décision finale ne constitue pas un
dommage irréparable (FF 2006 p. 6984). La doctrine rappelle elle aussi expressément
que la décision de refus d'auditionner un témoin pourra être remise en cause par la
partie à laquelle la décision au fond subséquente n'octroierait pas le plein de ses
conclusions (N. JEANDIN, op. cit., art. 319 N 25).