Concernant la première instance, A.________ ne motive pas ce chef de conclusions, de
sorte qu'on pourrait s'interroger sur sa recevabilité. Quoi qu'il en soit, il ne peut en aucun
cas être suivi. En première instance, il contestait et sa paternité et son obligation de
contribuer à l'entretien du demandeur et il a succombé sur les deux plans. Que les
dépens aient été mis à sa charge est dès lors entièrement justifié.

Pour l'appel, il n'obtient pas la libération d'obligation d'entretien qu'il demandait. Il
obtient en revanche une diminution importante du montant de la contribution. Dans ces
conditions, il se justifie que chaque partie supporte ses dépens (art. 111 al. 2 aCPC/FR).