{"Signatur": "CH_WBK_001", "Spider": "CH_WEKO", "Datum": "2013-12-02", "PDF": {"Datei": "CH_WEKO/CH_WBK_001_Abreden-im-Bereich-L_2013-12-02.pdf", "URL": "https://www.weko.admin.ch/dam/weko/de/dokumente/2022/abreden_im_bereich_luftfracht_verfuegung_vom_2_dezember_2013.pdf.download.pdf/Abreden%20im%20Bereich%20Luftfracht%20Verf%C3%BCgung%20vom%202.%20Dezember%202013.pdf", "Checksum": "27f858d3271fdd6f04e1ed5b27407471"}, "Scrapedate": "2026-02-13", "Num": ["Abreden im Bereich Luftfracht"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Wettbewerbskommission 02.12.2013 Abreden im Bereich Luftfracht"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Wettbewerbskommission 02.12.2013 Abreden im Bereich Luftfracht"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Wettbewerbskommission 02.12.2013 Abreden im Bereich Luftfracht"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Wettbewerbskommission "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Wettbewerbskommission "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Wettbewerbskommission "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Abreden im Bereich Luftfracht"}], "ScrapyJob": "446973/67/1907", "Zeit UTC": "13.02.2026 03:12:56", "Checksum": "f2b12594108954929fbadcb925474e32", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Wettbewerbskommission 02.12.2013 Abreden im Bereich Luftfracht\nRegeste:\nAbreden im Bereich Luftfracht\n\n Januar 2006\nMärz 2006\nMai 2001\n\nMai 2002\n\nMai 2003\n\nMai 2004\n\nMai 2005\n\nMai 2006\nJuli 2001\n\nJuli 2002\n\nJuli 2003\n\nJuli 2004\n\nJuli 2005\n\nJuli 2006\nSeptember 2001\nNovember 2001\n\nSeptember 2002\nNovember 2002\n\nSeptember 2003\nNovember 2003\n\nSeptember 2004\nNovember 2004\n\nSeptember 2005\nNovember 2005\n\nSeptember 2006\nNovember 2006\nAbbildung 26: Differenz zwischen Preis von Luftverkehrsunternehmen mit Beteiligung an Abrede und Luftverkehrsunternehmen ohne Beteiligung an Abrede (Quelle: IATA-CASS)\n1497. Vorangehende Ausführungen zeigen, dass die Luftverkehrsunternehmen, welche sich\nnicht an der Abrede beteiligt haben, nicht genügend disziplinierenden Wettbewerbsdruck ausüben konnten. Somit ist davon auszugehen, dass die aktuelle Konkurrenz zu gering ist, um\ndie Vermutung zu widerlegen.\n\nPotenzieller Wettbewerb\n1498. Die Überlegungen zur potenziellen Konkurrenz sind analog zu den Ausführungen in Bezug auf die Strecke Schweiz – USA (vgl. vorne Rz 1434 ff.) beziehungsweise Schweiz – Singapur (vgl. vorne Rz 1453 ff.). Deshalb wird auf eine Wiederholung dieser Ausführungen verzichtet.\n1499. Einzige Abweichung zu den Ausführungen zur potenziellen Konkurrenz auf der Strecke\nSchweiz – USA besteht in der Übersicht zu Marktein- und -austritten. Die Übersicht zu\nMarktein- und -austritten auf der Strecke Singapur – Schweiz ist in Abbildung 27 enthalten.\nAbbildung 27 stellt die Anzahl aller tätigen Luftverkehrsunternehmen und die Anzahl der tätigen, an der Abrede beteiligten Luftverkehrsunternehmen dar. Zudem enthält Abbildung 27 die\nDifferenz zwischen den tätigen Luftverkehrsunternehmen mit und ohne Beteiligung an der Abrede.\n1500. Für das Total der tätigen Luftverkehrsunternehmen sind Schwankungen über die Zeit\nfeststellbar. Es kam regelmässig zu Marktein- und -austritten. Allerdings zeigt die Anzahl der\ntätigen Luftverkehrsunternehmen mit Beteiligung an der Abrede geringere Schwankungen.\nDemzufolge fanden die Marktein- und -austritte vorwiegend durch Luftverkehrsunternehmen\nstatt, die nicht an der Abrede beteiligt waren. Zudem bewegt sich die Anzahl der Luftverkehrsunternehmen, die an der Abrede beteiligt und auf der Strecke Singapur – Schweiz tätig waren,\nauf gleicher Höhe. Die die an der Abrede beteiligten Luftverkehrsunternehmen konnten ihren\ngemeinsamen Marktanteil im betrachteten Zeitraum in der Grössenordnung von über 80 %\nhalten. Dies zeigt, dass, obwohl es regelmässig zu Marktein- und -austritten kam, keine nennenswerten Markteintritte stattfanden.\n\n711.112-00003/COO.2101.111.6.412012 199\nAnzahl Luftverkehrsunternehmen\n9\n\n8\n\n7\n\n6\n\n5\nTotal\n4\nan Abrede\n3 beteiligt\n2 Differenz\n\n1\n\n0\nMär 2001\n\nMär 2002\n\nMär 2003\n\nMär 2004\n\nMär 2005\n\nMär 2006\nJan 2001\n\nMai 2001\n\nNov 2001\nJan 2002\n\nMai 2002\n\nNov 2002\nJan 2003\n\nMai 2003\n\nNov 2003\nJan 2004\n\nMai 2004\n\nNov 2004\nJan 2005\n\nMai 2005\n\nNov 2005\nJan 2006\n\nMai 2006\n\nNov 2006\nJul 2001\nSep 2001\n\nJul 2002\nSep 2002\n\nJul 2003\nSep 2003\n\nJul 2004\nSep 2004\n\nJul 2005\nSep 2005\n\nJul 2006\nSep 2006\nAbbildung 27: Anzahl tätige Luftverkehrsunternehmen auf der Strecke Singapur – Schweiz\n(Quelle: IATA-CASS)\n1501. Es zeigt sich, dass Markteintrittsbarrieren bestehen. Die Luftverkehrsunternehmen selber schätzen den europäischen Luftverkehrsbereich nicht als bestreitbar ein. Zudem erfolgten\nkeine nennenswerten Marktzutritte. Daher kann die potenzielle Konkurrenz nicht als genügend\ndisziplinierend eingestuft werden, um die Vermutung zu widerlegen.\n\n(ix) Zwischenfazit Aussenwettbewerb\n1502. Zusammenfassend steht fest, dass die gesetzliche Vermutung der Beseitigung des wirksamen Wettbewerbs auf folgenden Strecken nicht durch funktionierenden Aussenwettbewerb\nwiderlegt werden kann:\n- Schweiz – USA,\n- Schweiz – Singapur,\n- Schweiz – Tschechische Republik für die Jahre 2000 bis 2004,\n- USA – Schweiz,\n- Singapur – Schweiz.\n1503. Auf folgenden Strecken kann die gesetzliche Vermutung der Beseitigung des wirksamen\nWettbewerbs durch funktionierenden Aussenwettbewerb widerlegt werden:\n\n"}