Le fait que la lettre
était envoyée par un avocat qui pouvait fort bien devenir le défenseur du
détenu était, aux yeux de la Commission, une raison spéciale pour les autorités
de transmettre la lettre.
68. En conséquence, la Commission n’estime pas que l’interception et la
saisie de la lettre envoyée par le premier requérant, conseillant au second
d’user de son droit de garder le silence et l’informant des conséquences que
cela entraînerait, fussent proportionnées aux buts poursuivis. Dès lors, il