{"Signatur": "CH_VB_999", "Spider": "CH_VB", "Datum": "2006-11-29", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_999_150000140_2006-11-29.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150000140.pdf?ID=150000140", "Checksum": "03de4d95d63bd23c7f996f85600b434f"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["150000140"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) sonstige Behörden 29.11.2006 150000140"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  autres autorités 29.11.2006 150000140"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) altre autorità 29.11.2006 150000140"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) sonstige Behörden"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  autres autorités"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) altre autorità"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Grütter Thomas F."}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:19:50", "Checksum": "380161965de65cdc38c72ce44bdf3c3f", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) sonstige Behörden 29.11.2006 150000140\n\n Une telle proposition redresserait certes quelque peu la situation et tiendrait mieux\ncompte de la capacité contributive. Elle resterait malgré tout discutable en raison\nde l'inégalité de traitement qu'elle maintiendrait non seulement avec la fortune\ncommerciale (un allégement supplémentaire des participations de la fortune\ncommerciale ne serait pas envisageable en raison de l'inégalité de traitement déjà\nimportante avec les autres revenus) mais aussi avec les autres sources de\nrevenus. La mise en place d'un tel système poserait en outre le problème de la\ncoexistence de cette imposition d'une partie de l'allégement avec les dispositions\nadoptées en matière de liquidation partielle indirecte et de transposition et la\nréglementation proposée du commerce quasi-professionnel des titres. Il y aurait\nlieu de se demander dans quels cas appliquer l'une ou l'autre disposition; cette\nproblématique existerait d'ailleurs également si l'allégement devait être totalement\ncompensé par une imposition de l'aliénation des gains en capital de la fortune\nprivée.\n\nDans la mesure où aucune projection n’a été élaborée sur la base de ces\ndonnées, il nous est difficile de nous prononcer de manière péremptoire au sujet\nde ces propositions. Nous estimons toutefois qu'une imposition partielle des\ndividendes de 50% devrait être compensée par une imposition dans la même\nmesure des gains en capital de la fortune privée, cela d'autant plus que les\ndispositions sur la transposition, sur la liquidation partielle indirecte et sur le\ncommerce quasi-professionnel des titres seront vraisemblablement rarement\nappliquées compte tenu des conditions d’application très restrictives qui ont été\ndécidées ou qui sont encore débattues.\n\nVPB/JAAC/GAAC 2008 94\nAvis de droit / Gutachten\n\nGutachten betreffend die Verfassungsmässigkeit einer Teilbesteuerung von Dividenden im Privatvermögen\n\nIm Rahmen des Gesetzgebungsverfahrens zur Unternehmenssteuerreform II musste\nsich das Bundesamt für Justiz (BJ) zur Verfassungsmässigkeit bestimmter Massnahmen, die eine Milderung der wirtschaftlichen Doppelbelastung von Kapitalgesellschaften und Genossenschaften zum Ziel hatten, äussern. Folgende Fragen wurden\ndem BJ unterbreitet:\n\n1. Ist aus verfassungsrechtlichen Gründen die Milderung oder Beseitigung der wirtschaftlichen Doppelbelastung mittels Teilbesteuerung (= teilweiser Einbezug der\nDividenden in die Steuerbemessungsgrundlage) grundsätzlich nur zulässig, wenn\ngleichzeitig die Kapitalgewinne aus der Veräusserung beweglichen Privatvermögens steuerlich erfasst werden?\n\n2. Ist aus verfassungsrechtlichen Gründen ein bestimmtes Ausmass der Milderung\noder Beseitigung der wirtschaftlichen Doppelbelastung mittels Teilbesteuerung\nnur zulässig, wenn gleichzeitig die Kapitalgewinne aus der Veräusserung beweglichen Privatvermögens steuerlich erfasst werden?\n\n3. Welche Faktoren und Annahmen sind für die Festlegung einer verfassungsrechtlichen Höchstgrenze der zulässigen Milderungsmassnahmen zu berücksichtigen?\n\nDiese Fragen sind vor allem auf Grund der von Herrn Waldburger jüngst geäusserten\nKritik an der vorgeschlagenen Ordnung aufgeworfen worden. Im Wesentlichen hebt\ner hervor, dass sich das Parlament in einer steuerrechtlich und politisch heiklen Situation befinde. Er hält dafür, dass die Gesetzesvorlage in der gegenwärtigen vom Parlament beschlossenen Fassung insoweit gegen die Rechtsgleichheit und den Grundsatz der Besteuerung nach Massgabe der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit verstosse, als es die Dividenden und die privaten Kapitalgewinne steuerlich unterschiedlich behandelt. Die Fassung des Nationalrates sehe in der Tat vor, dass lediglich\n50% (60% gemäss Fassung Ständerat) der Dividenden besteuert werden, während\nan der Steuerfreiheit der Gewinne aus der Veräusserung der Beteiligungen festgehalten wird. Eine zu starke Entlastung gehe über das Ziel der Milderung der wirtschaftlichen Doppelbelastung hinaus und stelle eine Vorzugsbehandlung von Inhabern qualifizierter Beteiligungen dar.\n\nAuf einige einleitende Bemerkungen zu Beginn unseres Gutachtens folgt die Unterscheidung zwischen den rechtlichen Anforderungen und den wirtschaftlichen Interessen der vorliegenden Reform (Ziff. 1). Angesichts der Komplexität des Vorlage blenden wir kurz zurück auf die Entwicklung des Reformprojekts seit den Arbeiten der\n\"Expertenkommission Rechtsformneutrale Unternehmensbesteuerung\" (ERU 71) bis\nzu den parlamentarischen Beratungen (Ziff. 2). Da die Auseinandersetzung zur steuerlichen Behandlung der Kapitalgewinne des Privatvermögens in Lehre 72 und Recht-\n\n71\nDie ERU ist von Bundesrat Kaspar Villiger mit Verfügung vom 31. Januar 2000 eingesetzt worden\nmit dem Auftrag, das geltende Recht der Unternehmensbesteuerung umfassend zu prüfen und\nVarianten eines Konzepts für die rechtsformneutrale Besteuerung der Einkünfte aus\nUnternehmung zu erarbeiten.\n72\nZu dieser Frage haben sich zahlreiche Autoren im Rahmen der Ausarbeitung der Botschaft vom\n25. Mai 1983 zu Bundesgesetzen über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und\nGemeinden sowie über die direkte Bundessteuer geäussert (BBl 1983 III 1).\n\nVPB/JAAC/GAAC 2008 95\nAvis de droit / Gutachten\n\n"}